?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Ермаков продолжает расстрел царской семьи: покушение 1948 года на великую княжну Анастасию
catofoldmemory
Из лиц, считавшихся участниками расстрела Романовых в Екатеринбурге, выделяется П.З. Ермаков – это, похоже, единственный, кто публично гордился участием в расправе и активно выступал с живописанием своих подвигов в подвале дома Ипатьева перед разнообразной публикой. Врал безбожно, благо прочие участники помалкивали или рано погибли: и царя то он лично застрелил и тела сам уничтожал и т.д. Надо сказать, им шибко брезговали даже партийные чиновники, на что Ермаков постоянно обижался.
Но последний подвиг этого героя - коммуниста как-то не очень известен. Прочитал о нем в прекрасной книге Сергея Погодина «История, тайны и легенды «Дома чекиста» (Екатеринбург, 2016) – С.269-275.
Ермаков, будучи по алкоголизму давно на пенсии, после войны обитал в «Доме старых большевиков», по соседству с которым как раз и стоял «Дом чекиста», где жила вся властная элита Свердловска. Давним фигурантом его белой горячки была великая княжна Анастасия Романова. Когда в 1920-х годах в Европе объявилась Анна Андерсон, «воскресшая Анастасия», высокопоставленных товарищей очень заинтересовал этот факт, и у них возникли к участникам расстрела царской семьи кое-какие вопросы, мол «не врали ли вы нам, дорогие герои революции?». Для Ермакова это не прошло бесследно, и Анастасия стала навещать его с завидной регулярностью при каждом запое.
Днем 17 июля 1948 года Ермаков, который вечером должен был в очередной раз рассказывать о расстреле царской семьи перед работниками Уралмаша, будучи пьяным, чистил наградной пистолет у окна своей квартиры. И внезапно увидел перед «Домом чекиста» великую княжну Анастасию, за которую он принял молодую жену генерала МГБ Суханова, вернувшуюся после покупок. Она ждала шофёра отнести купленное домой, но первым к ней подошел Ермаков, который громко закричал «Так ты жива, б…ское романовское отродье! В этот раз ты от меня не уйдешь!» и стал стрелять. К счастью, он ни разу не попал по убегавшей женщине, но одна из пуль рикошетом от ручки двери подъезда угодила подоспевшему на помощь Сухановой шофёру в бедренную артерию, и его едва спасли. Ермакова скрутила охрана дома, и он три месяца провел в больнице, лечась от алкоголизма. Никаких последствий для него стрельба не повлекла.
Добавлю от себя – видимо после этого эпизода Ермаков «подарил» под нажимом органов Музею революции свое оружие – Маузер (с которого он якобы убил царя, хотя с этого оружия никаких пуль не найдено на телах и в доме) и браунинг – их теперь можно видеть на романовской выставке в краеведческом музее.
Сергей Погодин в книге приводит еще интересную подробность: Ермаков, по свидетельству близких, перед своей смертью в 1952 году стал утверждать, что в 1918 году в доме Ипатьевых они никого не убивали.


  • 1
Большевики и были тайным обществом) Причем скорее союзом нескольких тайных обществ, чем некой единой организацией. Ритуал может включать в себя все что угодно, не зная достоверно обстоятельств и подробностей убийства Романовых отрицать возможность ритуального убийства не стану, но и настаивать непременно на ритуальном убийстве не возьмусь. Если что и было - то явно не в стиле пышных ритуалов 18 века.
Про Духонина ничего не знаю, не могу судить.
С востока на Екатеринбург наступали уж точно не монархисты, это прекрасно большевикам было известно.

Большевики были материалистами и не были тайным обществом вроде масонов.
К примеру, идея постройки крематория в СПб. возникла еще при царе (и если бы Столыпин сильно захотел, то он мог бы через свою креатуру Лукьянова заставить попов смириться с этим предприятием; законопроект готовили еще при нем, но без него даже в компромиссном и мало пригодном виде не смогли провести); после революции часть интеллигенции была в этом вопросе на стороне большевиков, и были объективные причины востребованности такого метода погребения, от дороговизны похорон до бардака в коммунальном хозяйстве, чреватого эпидемиями, но дело погубили три вещи: тяга большевиков к гигантомании и стремление сделать кремацию обязательной, желание архитекторов не объяснить большевикам глупость их замысла, а заработать, ведь чем больше объект, тем больше вознаграждение, и вызванный войной и революцией развал экономики, не позволявший заниматься строительством такого немаленького объекта. Позже к этим проблемам добавилась еще и склока после запуска приспособленного опытного крематория, так что толком ничего не вышло. В наше же время некоторые авторы приписывают даже такому прозаическому проекту какие-то чуть не мистические свойства.

Между прочим, нашел статью главного сан. врача Малиновского: он в 1910-1911 гг. был в Китае во время чумы и рассказал, что кремацию он предложил из-за того, что чумные трупы либо не хоронили либо хоронили так, что могли послужить источником заразы; кремация производилась в кирпичеобжигательных печах и результат был удовлетворительный (увы, деталей там не было). Т.ч. если бы Белобородов и Ко в 1911 г. читали газеты, они могли бы знать, что использование печи эффективней костра.

О наступлении на Екатеринбург.
Вожди большевиков были очень хорошо знакомы с историей европейских революций, а о России имели представление по книгам и газетам, и этим объясняется их страх реставрации монархии. Конечно, здесь есть место для размышлений и дискуссий: действительно-ли идея монархии была популярна среди народа в то время, как эту популярность можно оценить и т.д. Сразу скажу: я не знаю точного ответа на этот вопрос; думаю, что симпатии к монархии разнились в разных местах (Сибирь и Урал вряд ли были промонархически настроены) и что год без монархии это слишком короткий срок, чтобы идея реставрации стала популярна у масс. В теории, наличие в среде белых кого-то из Романовых первого ряда, либо наследника либо великих князей, могло бы помочь той группе, которая привела к власти Колчака, хотя бы для целей пропаганды в народе, которому журналист Ауслендер должен был объяснять, почему именно Колчак, а не кто-то еще, это власть, а так у него был бы скажем великий князь на роли всесибирского старосты дедушки Калинина :)

Уверен, что никто из убийц Романовых не был хорошо знаком с теорией марксизма. Ермаков уж точно)
Что там у них было в головах - да все что угодно могло быть. В русской публике пообразованей были популярны сатанизм, гностицизм и любая эзотерическая хрень поэкзотичней, у староверов были тоже зверские секты и толки. В партии были самые разные люди и эзотерической хренью баловались видные большевики. Луначарский вот написал пьесу "Маги", Богданов верил в марсиан и переливание крови, было распространено крайнее некроманство - настоящий культ мертвецов революции - что материализмом не пахнет, но пахнет чем то прямо противоположным.
Про печи и их жуткую эффективность знали видимо все уральцы, трудно было не заметить заводы. Оттого и объяснение есть, мол шахту выбрали не просто так, хотели связать с некими ветхозаветными представлениями. Хотя в этом сомневаюсь, но и отрицать категорично не возьмусь.
Урал был точно настроен антимонархически, оттого никакой поддержки монархистов не было. Но вот поддержка антибольшевистских сил была серьезна. Невьянское восстание было близко у успеху, были волнения на ВИЗе. При этом большевики вполне могли рассчитывать на милость победителей - что собственно и вышло со со многими - судьба Яковлева особенно интересна. Но и сошка помельче как то не была казнима, даже за участие в цареубийстве и охране дома Ипатьевых.Судьба Бажова вот тоже интересна - просто решил что хана советской власти и спокойно начал жить при Колчаке - никто его и не тронул.
Про кремацию - несовместима с православием, собственно и до сих пор не популярна в народе, хотя и верующих то мало - да вот не лежат души к огню.

Сразу видно, что Вы мало знаете о Богданове: он-то сокрушался, что его отлучили от марксизма, причем одновременно совпали в этом вопросе Ленин и Плеханов, что большая редкость; да, Богданова все-таки потом помиловали и дали институт и финансирование, но к замыслу изготовления из Ленина чучела и к постройке мавзолея он имеет такое же отношение, как Малевич, т.е. никакого (да, Красин носился со всякими идеями, но его использовали как технического специалиста, способного заказать в Швеции холодильник и т.п., главное решали без него). Что касается переливания крови, то я не знаю, как такие опыты в то время воспринимались западными медиками (тогда медицина была не настолько развита, как в наши дни, так что отдельные деятели могли и на Западе такие же переливания делать, полагаю); техники же омоложения (прославленные Булгаковым в Собачьем сердце), в этой сфере действовали несколько шарлатанов, были в СССР завезены из Европы, это известный факт.
А Луначарский, также мишень ленинской критики, стал жертвой литературного вкуса Ленина; думаю, что если бы Ленин меньше любил русскую литературу и не плевался бы от футуристических опусов Маяковского, то Луначарский назначил бы классиком не одного Маяковского, а сонм декадентов и футуристов. Думаю, если бы был под рукой какой-то другой деятель, пригодный для роли наркома и ортодоксальный большевик, вряд ли Ленин взял бы Луначарского (на его месте мог бы быть Горький, но тот как раз в то время Ленина критиковал).

Публика, образованная и не очень, больше интересовалась проблемами пола; эзотерика интересовала некоторых, но на мой взгляд за пределы каких-то кружков с горсткой людей эти увлечения не выходили. После революции всевозможные психопаты могли попасть на какие-то должности, наравне с полу-уголовниками (помню замечательную историю о СПб. «градоначальнике» Файермане, снятом буквально через пару месяцев за то, что он занимался рэкетом игорных заведений и т.п. вещами), но долго они наверное не удерживались. Да, сектантов и кружки оккультистов сначала не удушали, но они жили своей жизнью и не претендовали на власть; только когда большевики окрепли и стали насаждать атеизм, то и за них взялись.
В общем, я склонен считать, что у нас излишне выпячивают эзотерику; между тем, если бы кто-то взялся осветить деятелей внешней торговли и коминтерновцев, это было бы весьма поучительно, там были распрострены случаи откатов, растрат и т.п.
Также, у нас есть дурацкая тенденция говорить о каких-то идеях большевиков, якобы самобытных; между тем, современники, Алданов и Дионео, писали, что культ Ленина был импортирован большевиками из революционной Франции, где назывался культом Марата (просуществовал недолго, революционеры сначала его «канонизировали», но вскоре он был «деканонизирован»); да и братская могила жертв революции была придумана еще при Керенском, туда хоронили убитых в Февральскую революцию, это наверняка тоже взято из Франции. Да, какие-то идиотические вещи выдумали наверное сами, замены христианских обрядов на коммунистические и т.д., да и то надо смотреть, не сперли ли из Франции или еще откуда-то.

Поздравляю Вас с наступающим Новым годом! Очень приятно общаться с интересным собеседником!
Богданова читал и фантастику и политэкономию, благо дома есть и советское издание сборника его трудов и дореволюционный учебник политэкономии. Непонятно как его могли отлучить от марксизма - это от церкви можно отлучить а вот от научного якобы учения?)
По эзотерику - была общая мода, популярная среди образованных, полуобразованных и даж малограмотных. Но если для литераторов это было больше интересной игрой, то публика пониже верила в это дело со звериной серьезностью.
У большевиков были и самобытные идеи - никто до них не жил и не правил из места, где в стены регулярно вмуровывались покойники)
Про коминтерновские экономические чудеса регулярно пишут - но что там правда, кто знает. Мне вот очень интересна история лены голдфилдс в 20е годы - там какие то сплошные чудеса.

Вас также с НГ!

В Неизвестном Богданове в 3-м томе впервые опубликовали рукопись Десятилетие отлучения от марксизма. Юбилейный сборник. 1904-1914, которую Богданов так и не издал в свое время; там он защищал свои воззрения от двух классиков русского марксизма, охарактеризовавших Богданова как не-марксиста; я не знаю, что писали об идеях Богданова меньшевики, могу лишь сказать, что когда в начале 1914 г. несколько писем Богданова против Ленина и Правды напечатал орган меньшевиков Новая (позже Северная) Рабочая Газета, то там было предисловие от самого Богданова о том, что и с меньшевиками он идейно расходится, но предпочитает напечатать свои письма в газете пролетарской, а не буржуазной (и потому, что Правда письма самого Богданова печатать не желала, зато печатала письма Ленина с критикой Богданова).
Одним словом, оба этих деятеля, Богданов и Луначарский, в особенности Богданов, разругавшийся с остальными марксистами, не были ортодоксами с точки зрения Ленина, так что только удачное для Луначарского стечение обстоятельств, то, что в 1917-м он примкнул к большевикам, позволило ему сделаться значительной фигурой после революции.

Вообще, говорить о значительной моде на эзотерику среди интеллигенции мне кажется нельзя. До 1905 в России существовали легально только питерские спириты с журналом Ребус, были еще адепты Блаватской и другие мистики, но без легальной организации и печатных органов; позже из-за послереволюционного разочарования, вылившегося в декадентство и около-порнографическую литературу, действительно появились органы эзотериков, вроде журнала Изида и еще пары в Москве, издавалась кое-какая литература. Понятно, что когда из центра эти вещи попадали в провинцию, то могли восприниматься как откровение и т.д., но мне кажется, что без массовости это все было. Опять-таки, как это все могло повлиять на будущих вождей уральских большевиков? Неизвестно.

И, как я уже говорил, гораздо больший интерес представляет вопрос о том, есть ли документы, до сих пор неизвестные, позволяющие удовлетворительно объяснить причину, почему большевики решили убить Романовых.

Кстати сказать: удивительное дело с отчетностью. Я не помню и лень искать что-то совсем свежее по этой теме, но емнип о том, чтобы Юровский сдал Москве не просто груз (дневники царя, драгоценности, фотографии и т.п.), а отчет о том, что именно было привезено и кто груз принял, отсутствует,— что крайне странно, так не могло быть. Если судить по тому, что Юровский в Москве получил назначение на ответственную работу, можно думать, что он отчитался и его действия сочли правильными. Вообще, начальный период т.н. Новоромановского архива, куда передали дневники, изъятые убийцами, плюс то, что вывезли из Петрограда, очень плохо освещен, только недавно были пару статей; между тем, из-за этого бытует теория о якобы подделке дневников.

О Лене Голдфилдс я мало знаю; могу только сказать, емнип, что добыча золота в России до 1917 была по бумагам предприятием убыточным и мало эффективным в смысле объемов (а судя по тому, что делом этим руководили люди небедные, отчетность могла быть не совсем точной). Помню и другой феномен: не на Лене, в Забайкалье или на Амуре емнип золота добывалось по бумагам немного, зато в газетах видел статьи о том, что китайцы скупали и контрабандой вывозили золото из России в каких-то объемах.
С коминтерновцами же надо помнить, что эта организация до войны не сумела организовать ни одной успешной революции ни в одной европейской стране, да и в Китае при всех потугах ничего не вышло — и это несмотря на бедствия экономики в Европе 1920-х и гигантский мировой кризис 1929, длившийся несколько лет и сильно ударивший по заработкам рабочих. Конечно, нельзя представлять так, что коминтерновцы все отпущенные деньги разворовывали, нет, там гораздо больший ущерб нанесло желание Москвы ставить лояльных вождей и навязывать свои теории.

  • 1