Category: искусство

Category was added automatically. Read all entries about "искусство".

Интересный вопрос - куда испарились картины с музея? Где свердловский Караваджо?

 Если о продаже большевиками коллекций Эрмитажа и Строгановского музея хоть что то известно, пусть и сильно фрагментарно, то судьба коллекций провинциальных музеев в советский период вообще порой терра инкогнита.
Статья с "Уральского рабочего" (1926 год), местный музей радостно рапортует о своей богатейшей коллекции старинной и современной живописи, есть картины известнейших живописцев.
При этом к 1980м годам никакого подобного собрания по уровню не было ни в одном из музеев и выставочных комплексов Свердловска. Заметим кстати, что теперь в России лишь единственная  картина Караваджо "Юноша с лютней"  - и она в Свердловском музее 1926 года точно не была, так как куплена целенаправленно для Эрмитажа Александром I. Но вот, оказывается, как минимум одна картина талантливого художника в городе имелась.
И похоже так никто и не задался вопросом, куда это всё исчезло и кто виноват. Впрочем, действительно, зачем советскому человеку смотреть в городском музее Караваджо, Пуссена и особенно Микеланджело? Ему коммунисты сделали музей Свердлова и памятник Ленину - пусть радуется, а старый хлам вывезли кому надо.

Три всадника Апокалипсиса и ОГПУ на красном мотоцикле, 1929 год

Узрел такую советскую гравюру 1929 года, что глазам сперва не поверил. Поразглядывал, проникся, после чего  без жалости прибил жабу, стоящую на страже моих убогих финансов, и купил это диво дивное.
Сегодня получил и потрясенно взираю на изображение. Попробуй сейчас в сети назови чекистов 1920-30х годов инфернальным и запредельным злом, так сразу табуны сталинистов на говно и слюни изойдут, доказывая какие это были достойные и светлые люди, со злом неустанно сражающиеся во имя добра. А в 1929 году художник показал ОГПУ одним из четырех всадников Апокалипсиса, то есть ужасом и гибелью, максимально возможными в человеческой истории по версии христианства. И таки Вы думаете что органы возмутились и художник пострадал за свой взгляд на советский мир? Художник все правильно сделал, чертям понравилось, им польстило, что их так возвеличили и подняли в ранге. Яков Семенович Телишевский сделал благополучно карьеру https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%88%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%AF%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%A1%D0%B5%D0%BC%D1%91%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
а гравюра была отмечена в журнале.
Ксилография (оттиск с рисунка на дереве), 1929 год, дипломная работа автора. Здание ОГПУ - знаменитая Лубянка -  непривычно ее такой видеть, но здание то как раз изначальное, до перестройки.


Статья из журнала "Журналист, 1929, № 5" - отсюда http://www.telishevsky.ru/vehi.html

Вечный Скиталец - художник Уваров, 1916 год

Мир был бы скучен без замечательных чудаков. Узрел на "Мешке" фотографию колоритного художника, погуглил о нем и впечатлился - какая судьба! Фотографию конечно купил  -  она с автографом, что весьма приятно.
Степан (Стефан) Никитович Уваров - Скиталец (1863-1936 гг.) родился крестьянином Тверской губернии, художественных училищ и академий не заканчивал, но рисовать любил и сделал рисование и пропаганду своего и чужого искусства смыслом всей жизни. Постоянно путешествовал по России - пешком, забираясь в самые глухие уголки и поднимаясь на горы. В то время как многие художники, не признанные столицей, спивались с горя в провинциях, Уваров не падал духом и находил свою аудиторию и покупателей рисунков. Образ Скитальца явно был не просто рекламным трюком, но вполне соответствовал его душе странника.



Оказавшись после гражданской войны в эмиграции художник не унывал, сумел устроиться в Чехословакии, устраивая выставки и перфомансы, впечатляющие публику. Серьезные художники его за это терпеть не могли, но главное для творца - любовь публики и внимание прессы - а этим Уваров обделен не был.
Collapse )

Тайны Малой советской энциклопедии 1936 года - пропавший портрет Гитлера

И дураки порой пригождаются. В прошлом году в одном из блогов написал комментарий, мол в МСЭ 30-х была статья о Гитлере с портретом и неожиданно умеренная в ругани. Некий дурак не поленился этот комментарий найти и выказать свой идитизм по полной программе, заявив, что в МСЭ Гитлера не могло быть в принципе. Понятно, что дуракам верить не стоит: статья о Гитлере есть и в первом издании МСЭ и во втором - в 1929 (том 2 столбец 512) и 1936 годах (том 3 столбец 241). Тома онлайн https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F

Был не дома, так что пришлось книги смотреть онлайн - и вот тут то всплыло удивительное. Во втором издании МСЭ не оказалось портрета Гитлера. Хотя точно помнил, что в моем бумажном экземпляре энциклопедии он таки имеется.
Приехав домой, сразу кинулся к заветным залежам довоенных изданий.
И таки да!
Был вариант издания МСЭ с портретом товарища Адольфа!


Ларчик открывается достаточно просто.
Коммунисты по своему обыкновению издание переписали - первые шесть томов МСЭ второго издания были перепечатаны уже в 1936 году - и в государственных библиотеках первые варианты МСЭ были изъяты и заменены на исправленные. Так как онлайн оцифровка идет с библиотечных экземпляров - первый вариант второго издания МСЭ и оказался вне поля зрения интересующихся и потому неизвестен широкой публике.

У меня же оказался небиблиотечный вариант из частной библиотеки, владелец которой явно чувствовал себя достаточно уверенно, чтобы не вырывать со своих книг статьи о врагах народа и прочие неудобные власти заметки. Читать потому эту энциклопедию подряд - невероятное удовольствие - такие скачки взглядов авторов энциклопедии в соотвествии с линией партии в оценке одних и тех же лиц и событий) 

Хороший пример того, зачем нужно собирать пыльную макулатуру, а не довольствоваться официальными и онлайн библиотеками.

Многие издания коммунисты искажали и, перепечатав, подменяли. Только дотошное сравнение бумажных версий позволяет понять, что именно пытались скрыть и вычеркнуть из истории.

Выходные данные замененного тома 1935 года


Задумчиво

А таки любопытная тенденция вырисовывается. В последние две недели мой скромный блог навестила толпа любителей коммунистов и СССР, что только не понаписали. Но ни один из них не отметился, комментируя этот пост https://catofoldmemory.livejournal.com/110876.html - хотя театр Мейерхольда, бесспорно, одно из самых выдающихся достижений культуры в СССР. И находка свердловского издания этого театра - совершенно потрясающее событие.
Видятся три объяснения.
1. Все в набежавшей толпе - антисемиты, потому евреев не любят даже гениальных и даже советских.
2. Никто в толпе не знал кто такой Мейерхольд.
3. Толпа коллективно считала, что всё, вычеркнутое при Сталине из жизни и памяти, не следует возвращать. Приказали уничтожить, так не выставляй книжку в интернет, сожги или порви. Вождь плохого не прикажет.

Любопытен еще такой момент. В книге Слезкина "Дом правительства", которую ценю больше и больше, отмечено, что обитатели Дома в 30-е годы жили как бы вне советской культуры, читали классиков, собирали на полках дореволюционные художественные альбомы и энциклопедии, ходили слушать классическую музыку. Советская элита, на словах поддерживая ту художественную муть, что изливаема была на массы, сами муть потреблять не хотели - жаждали красоты, собирали антиквариат, наслаждались Верди. Может и современные любители коммунистов Мейерхольда записывают в искусство для низов и потому не приемлют? Интересно было б разузнать.

Художник А.А. Кудрин

 Собственно с фотографии художников хотел показать А.А. Кудрина, но узрел предполагаемого Ходасевича и забыл. Исправляюсь.
Несмотря на то, что А.А. Кудрин довольно известный деятель культуры Свердловска http://elib.uraic.ru/bitstream/123456789/1083/1/chupin_2006_21.pdf , в интернете и книгах найти его фотографию не смог. Все, что в наличии на данный момент - это переснимок любительской фотографии плохого качества. Возможно кто-то сумеет снимок обработать и сделать чётким?
Именно Кудрин автор эффектной обложки к первому и второму изданию книги Быкова https://catofoldmemory.livejournal.com/103172.html - на мой взгляд совершенно гениальной - и символика то там какова: дым от костра с телами Романовых наполняет тьмой всё небо, Солнце закрыто темным диском - что прямо намек на солнечное затмение при земной смерти Христа на кресте. Намеренно ли Кудрин заложил такой символизм - вопрос интересный.


IMG_9789.JPG

Давние потери

В домашней библиотеке есть несколько книг, при взгляде на которые сразу накатывают грусть-печаль - они свидетели самой эпичной ошибки в моей краеведческой деятельности(
Лет двадцать назад случайно узнал что распродается библиотека известного уральского искусствоведа Б.В. Павловского https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
его наследники продали квартиру, надо было ее освобождать и ненужные им книги отдавали за сущие гроши, лишь бы хоть что то получить. Покупателей было немного, так что мой визит хозяйку квартиры обрадовал, как то быстро нашли общий язык и удалось купить пару десятков хороших изданий, местное искусство тогда интересовало мало, взял книги Лазарева по Древней Руси и Византии, книги с автографами авторов, давно разыскиваемую книгу Эдинга по древней скульптуре с уральских торфянников и т.д. Издания до 1917 года видимо сразу взяли профессиональные букинисты, но остался невостребованный ими зачитанный дореволюционный том Грабаря о Серове - милейшая хозяйка не только не стала на него завышать цену, но, узнав об интересе к данному художнику, вынесла два подлинных рисунка Серова - просто полюбоваться, купить такое конечно мне было не по средствам. Но вот хоть удалось подержать в руках и восхититься.
Прошли годы и с каждым из них воспоминания о библиотеке Павловского становятся все горше и горше. Там же не только книги были. Было множество театральных афишек и программ Екатеринбурга и Свердловска 1920-1930-х годов - где их теперь можно разыскать  в таком количестве и есть ли они вообще где то еще? И самое главное - было множество папок собранных Павловским материалов по темам его исследований - которые я даже не стал смотреть! И теперь, разыскивая по крупицам материалы о Денисове-Уральском, об уральских камнерезах и художниках, о мастерах чугунного литья, невольно вспоминаешь что всё-всё это лежало кучей прямо под рукой уже собранное - но по отсутствию интереса видимо сгинуло на помойке или в пункте приема макулатуры.
Собственно вот при разборе завалов дома нашел, открыл и пригорюнился - вот бы машину времени да все исправить

Схейен Ш. "Дягилев "Русские сезоны" навсегда"

Порекомендую ка для прочтения еще одну весьма интересную книгу - о Дягилеве https://www.labirint.ru/books/369314/ в магазинах давно раскуплена но у букинистов еще можно найти.
Прикупил ее ради уральских глав - Дягилевы известный род с Пермской губернии, но зачитался до конца.
Голландец Схейен проделал огромную работу по сбору материалов о Дягилеве, хотя увы в русской истории за пределами дягилевщины не разбирается хорошо, поэтому у него множество ляпов, к примеру, Керенский несколько раз указан как лидер кадетов. Особенно неожиданно было видеть умаление Перми и Пермской губернии, где, оказывается, Дягилевы были единственным культурным семейством, а больше людей просвещенных и с художественными коллекциями не было вовсе. При том что уж Пермский то край был силен не одними Строгановыми, да из-за горками на заводах были хорошие частные коллекции западноевропейской и русской живописи. Сильно напрягает легкость, с которой Схейен относит деятелей культуры к прогрессивным и непрогрессивным, самый дурной совковый подход.
Все подобные ляпы с лихвой искупаются достоинствами книги. И весьма занятно было узнать кто оказался главным покровителем декадентов в России)
В принципе, можно было изначально догадываться, что Серебряный век в России расцвел во многом потому, что сие было лично интересно Государю императору. Царь, набивший себе цветные художественные татуировки, определенно не был ханжой в культуре, профессионально занимался (как и императрица) фото, а потом и киноделом. У Схейена же довольно подробно расписано, что именно Николай II годами прямо финансировал Дягилева - когда частные спонсоры перестали давать деньги на его журнал "Мир искусства", ставший излишне декадентским на их вкус, журнал в 1900 году спас царь, дал 15 тысяч рублей  и финансировал журнал вплоть до русско-японской войны, пока сам Дягилев не потерял интереса к изданию.  В этом же году Дягилев стал чиновником по особым поручениям на службе дирекции императорских театров, должность получил и его любовник Дмитрий Философов. Подобные назначения вызвали крупный скандал, царь защищал назначение Дягилева как только мог, но через два года Дягилев был вынужден все же уйти -  слишком радикален для театрального начальства и коллег. Так Николай II дал ему должность в императорской канцелярии, видимо чисто формальную, чтобы поддержать и пофинансировать деятельность Дягилева на культурном фронте.
В 1905 году в Таврическом дворце состоялась подготовленная Дягилевым историко-художественная выставка русских портретов - под официальным покровительством императора, прибывшего на торжественное открытие. При этом репутация Дягилева как содомита была уже общеизвестной, но императора это не останавливало в поддержке и финансировании Сергея Павловича - главное что человек хороший, издает прекрасный журнал, выпускает потрясающие книги, находит старых и современных художников, заслуживающих внимания. Только вот консервативная художественная и чиновничья среда излишне модерновских начинаний не терпела, да и первая революция не способствовала расцвету искусства ради искусства, так что Дягилев перебрался в Европу. 

Дом Ипатьева и сокровища Эрмитажа

Раз уж вечер семейной истории. Как порой прихотлива судьба! Был же шанс узнать какие нибуть подробности о доме Ипатьева из первых рук - дед служил в охране дома, понятно, что не в 1918 м году, а в 1942м. Эрмитаж был эвакуирован из Ленинграда в Свердловск и часть ящиков с коллекциями была размещена в доме Ипатьева. Деда комиссовали из армии по ранению и отправили служить в военизированную охрану, вполне вероятно что он из Ленинграда ящики и сопровождал, иначе с чего бы дед вообще оказался в Свердловске. Но теперь не узнать. Что помню с его рассказов - был он сперва просто часовым, потом разводящим караула, служба была с одной стороны не шибко трудной, с другой - сильно голодали, снабжали очень скудно. Так что при первой возможности дед перешел в милицию. Вряд ли деда интересовала история Романовых, хотя политинформацию провести могли, но в любом случае дом он должен был хорошо представлять. Увы, в свое время не распросил.
Фотография вроде как того самого 1942 года
(без названия)

Злобный пост о местном музее

Черт меня дернул посетить особняк Поклевских-Козелл, где квартируется местный областной музей, посмотреть на выставки, посвященные знаменитому екатеринбургскому фотографу В.Л. Метенкову и основателю УОЛЕ О.Е. Клеру. Чуял же что тамошние рукожопы изгадят всё, к чему прикоснутся, - но тлела слабая надежда, что в честь двух великих екатеринбуржцев они хоть немного постараются. Ага, счас.
Выставка Метенкова - одна комната. Вместо подлинных фотографий в основном низкого качества копии - а что, кто-то ходит в  музей подлинные вещи смотреть? Ну надо же, не знали, не знали-с. Умения не хватило даже подписи к экспонатам верно разместить - и так сойдет! Подумаешь этикетка от другой фотографии или другого документа - велика ли разница. Показать величие трудов Метенкова музейные не сподобились - серии фотокартин Урала - нету, карт, изданных Метенковым - нету, его художественные открытки именно как серия - нету. Сделать бы планшеты его знменитой серии по Чусовой - чтобы наглядно показать почему современники и потомки так высоко ценили и ценят Метенкова -  но это же работать надо, а лень, проще взять первые попавшиеся фотооткрытки и фотографии и разложить их без всякой системы.
Но дальше вообще идет цирк, потому как выставлено все что угодно, к Метенкову никакого отношения не имеющее. Только обкурившись мухоморами можно было сварганить выставку из совершенно не связанных с Метенковым и друг другом вещей.
В наличии
1. Огромный буфет Агафуровых. Он украшает вообще любую выставку в данной комнате потому как громаден, его с места не сдвинуть. Так что придете ли Вы любоваться японскими гравюрами, африканскими масками, берестяными туесками - Вы все равно узрите этот буфет. Это карма, от буфета не уйти.
2. Солдатский пистолет, изготовленный в Туле в 1833 году. Обалденно хорош. Как связан с фотоделом и лично Метенковым - хз.
3. Ятаган турецкий, столь же прекрасный и столь же неуместный.
4. Одиночный наруч, дешевая сувенирка 19 века, и столь же сувенирный шлем аля Ренессанс. К чему они на выставке?
5. Кирпичи!!! КИРПИЧИ, КАРЛ!!!!! На выставке, посвященной фотографу Метенкову, целая витрина кирпичей!!!! Уж думал что это оставили предыдущие посетители, но нет, это музейные экспонаты, продукция местного кирпичного завода. Ну не фотографии и фотокамеры  же показывать в самом деле - кирпичи народ любит и понимает, ради них в музей и ходит.
6.   Валек и доска для белья - самые примитивные, из дерева. Бессмысленно и беспощадно. Ну типа что то надо было старинное выставить - ну дык выставили! Старинное же!
7. Ложки стальные, производства местного завода Сталькан 1950-х годов. Сурово и беспощадно. Не уверяйте меня, что Метенков, доживи он до 1950-х гг. стал бы пользоваться этими убогими ложками. Но тогда зачем их выставлять на специализированной выставке о нем?!
Ни слова нету о том, как советская власть неоднократно арестовывала старика, как его ограбили. как из него выбивали не утаил ли чего, как выгнали из дома. Вообще на выставке о Метенкове самого Метенкова настолько мало, что поразительно, как у людей хватило наглости выдать эту хрень за выставку и отчитаться - мол проводим мероприятия! Чтим великого земляка!

Но думаете на выставке, посвященной основателю своего музея, сотрудники постарались больше? Ага, разбежались. Тяп-ляпкины снова в бою. Бессистемный набор всего и вся, что под руку попалось, конечно не забываем о любимым копиях. А подлинные вещи пусть будут в максимально убогом виде. Это же музей, тут все должно быть убого. Купить к орденам Клера копеечные ленточки - да ни ни за что! Пусть ордена лежат куцые и нечищенные, зачем эту рухлядь еще и реставрировать. Естественно не сподобились к выставке издать хотя бы буклет или открытки, не говоря уж о публикации документов, связанных с Клером.  Зато не забыли витринку, как они теперь любят Клера, какой убогий бюст ему поставили перед музеем  - себя не похвалишь, так никто ж этого не сделает.
Беда печаль.